Elle est la vraie nouveauté de l’année en LM P1 et elle est encore loin d’être au niveau de la concurrence. Apparue directement aux 24 Heures du Mans où trois autos étaient alignées, la Nissan GT-R LM NISMO se veut innovante, originale et ouverte au public. Certains diront que Ben Bowlby, son concepteur, est un génie, d’autres que son idée de traction ne fonctionnera jamais. La prestation mancelle ne restera pas dans les annales tout comme celle de la ZEOD RC un an plus tôt. Il va maintenant falloir trouver au moins 20 secondes d’ici 2016 si Ben Bowlby veut taquiner les trois mastodontes de la catégorie LM P1 et rafler la mise dans la Sarthe. Comment faire mieux qu’Audi et Porsche avec un concept novateur, le tout avec beaucoup moins de budget ? Darren Cox et Ben Bowlby ont su défendre le projet chez Nissan et NISMO. L’équipe technique et les pilotes n’ont pas rechigné à la tâche en ne comptant pas leurs heures depuis plusieurs mois, mais les chronos parlent d’eux-mêmes. Il en manque beaucoup… À l’issue des qualifications, aucune des trois Nissan n’étaient qualifiée et aucune n’a été classée à l’issue du double tour d’horloge sarthois.

 Les GT-R LM NISMO sont maintenant revenues aux Etats-Unis pour un check up complet avant l’installation d’un kit high downforce puis un roulage à Bowling Green puis un retour en Europe sur le Nürburgring, circuit qui ne conviendra guère au produit du tandem Bowlby/Cox. Nous avons voulu en savoir plus sur le concept de cette auto si atypique que beaucoup assimilent à un produit marketing. Ben Bowlby nous a déjà tout dit sur cette LM P1, ce qui fait que nous avons posé quelques questions à un ingénieur extérieur. On peut juste vous dire qu’il n’est pas français et qu’il officie chez un autre constructeur présent dans la catégorie reine.

 Le concept peut-il fonctionner ?

 « Sur le plan de la dynamique du véhicule, le choix d’une distribution de masse centrée sur l’avant n’est pas nécessairement mauvais. Par contre l’idée des 4 roues motrices aurait dû être gardée.  Les nouvelles règles LM P1 ont sérieusement limité les appuis aérodynamiques sur l’arrière. Par contre il y toujours des possibilités de trouver de la charge aéro sur l’avant. Pour des questions de stabilité le centre de gravité doit être légèrement plus en avant que celui du centre de poussée. Plus de masse sur l’avant ça veut aussi dire des pneus plus large à l’avant (et même si nécessaire plus large à l’avant qu’à l’arrière). Audi, Porsche et Toyota l’ont bien compris. »

 La partie aéro est bonne ?

 « Si on regarde les différentes LM P1 et LM P2 de ¾ arrière, on peut voir au travers de la voiture : il y a un grand dégagement entre les passages de roues et le nez et entre les passage de roues et les pontons. Nissan a fait le choix d’installer deux gros radiateurs à cet endroit. L’idée de base est d’extraire de l’air et eux ont bouché cette partie. Il n’y a pas de débourrage. Rien que là, je pense que l’on peut estimer la perte de 6 à 7 secondes au tour. Le cockpit est poussé vers l’arrière, ce qui embrouille l’efficacité de l’aileron arrière ; il ne doit pas être très efficace. Là, il y a encore une perte de 2 à 3 secondes. Le refroidissement des freins est aussi un gros problème. Quand Nissan change cinq jeux de plaquettes sur les 24 heures, les autres constructeurs n’en changent qu’un. Le réservoir est plus centré sur l’arrière, ce qui change forcément la distribution des masses avec la consommation plus que sur toute autre voiture. Enfin, il y a de gros problème d’exécution un peu partout: quand on voit la colonne de direction ou la suspension arrière, il doit y avoir de séreuses flexibilités parasites et ça ne doit aider les pilotes en matière de confiance dans leur voiture. »

 Selon vous, comment gagner 20 secondes pour rattraper le bon wagon des autres LM P1 ?

 « Comme je l’ai dit, le concept est aventureux mais pas nécessairement mauvais. Le seul point positif de l’auto est son moteur puissant et fiable même si un plus petit moteur comme un V4 comme l’a fait Porsche serait certainement plus judicieux en matière de l’effet de l’encombrement sur l’aéro. En l’état actuel des choses, je ne vois pas comment Nissan pourrait rattraper le temps perdu avec cette auto. Pour espérer faire quelque chose de compétitif, il faudrait sans doute beaucoup plus de moyens financiers, probablement une toute nouvelle voiture, peut-être aussi une équipe technique avec un management moins pyramidal… »

 Pourtant, les simulations semblaient indiquer que la GT-R LM NISMO serait dans les temps des Audi Spec-2014…

 « En simulation, tourner en 3.25 au Mans est tout à fait réalisable. On se plait souvent à dire que toutes les simulations sont bonnes, mais seules certaines sont utiles. Si des paramètres comme les défauts d’exécution et les flexibilités de direction et de suspension (et leur influence la confiance des pilotes) ne sont pas pris en compte alors là, oui, la simulation peut montrer un chrono de 3.25 voire même mieux »

 On pourrait voir les deux GT-R LM NISMO derrière les LM P2 au Nürburgring ?

 « Si il n’y a pas de sérieuses évolutions d’ici-là,  non seulement on pourrait les voir derrière les LM P2, mais aussi derrière les GTE-Pro. Le Nürburgring n’est pas du tout un tracé favorable à cette auto. »